L’initiative citoyenne de vigilance du Port de Québec est un regroupement de citoyens qui s’est donné comme mission de colliger et diffuser l’information sur les impacts environnementaux des activités industrielles au Port de Québec.
Commentaire
Une initiative citoyenne de vigilance… — 254 commentaires
Enfin une nouvelle norme quotidienne pour le nickel dans l’air ambiant!
En réponse aux propos de Mme Lauzon du Conseil patronal de l’environnement du Québec, rapportés ce matin dans le Journal de Québec, nous aimerions apporter un éclairage différent et plus centré sur les préoccupations citoyennes que nous défendons depuis plus d’un an.
Il est d’entrée de jeu important de préciser que la norme de 12ng/m3 introduite en 2011 avait principalement pour cible les exercices de modélisation nécessaires lors de l’implantation ou de l’augmentation des activités d’une industrie et moins le monitorage effectif des activités présentes sur le territoire. Rappelons que la Direction régionale de la santé publique de la Capitale-Nationale a pour sa part retenu la norme annuelle jugée sécuritaire par l’EPA de 2ng/m3 comme la cible à atteindre, en rappelant qu’en matière de pollution atmosphérique il n’y a pas de seuil sans effet à la santé. La norme journalière de 14ng/m3 n’est pas improvisée, mais le fruit des recommandations de l’ensemble des intervenants ayant comme mandat la protection de l’environnement et de la santé.
Il faut aussi comprendre que si les effets les plus graves, dictant les normes les plus sévères, sont associés au risque de cancer accru, calculé pour une population de 1 million d’individus et sur une exposition de 70 ans, les effets immédiats sur la santé, liés ne serait-ce qu’à un seul épisode de pointe, sont aussi à considérer. Ces effets vont de la dermatite de contact, mais peuvent aller jusqu’à une augmentation prouvée et documentée des admissions aux urgences voire même de la morbidité associée à certaines pathologies.
La présence de particules de nickel dans l’air ambiant n’est pas un simple désagrément. À ce sujet, il y a moins d’un mois l’OMS publiait son rapport concernant les effets importants sur la santé de la pollution atmosphérique et reconnaissant enfin cette dernière comme cancérigène chez l’humain en pressant les pays de se doter de normes plus sévères et de moyens concrets pour la diminuer. Nous vous laissons le soin de prendre connaissance de l’ensemble du rapport, mais retenir que la situation des particules est ciblée, que dans ces particules la présence des métaux est à prendre très au sérieux et que de ces métaux le nickel fait partie des trois qui devraient selon l’OMS faire l’objet d’une préoccupation accrue. En conséquence, il est plus que pertinent de durcir le ton face à une industrie qui tarde à mettre en place les moyens nécessaires à la protection de l’environnement et des populations voisines des lieux d’extractions, de transformation et de transit du minerai.
Contrairement à ce qu’avance Mme Lauzon, il est parfaitement possible et réaliste de respecter la nouvelle norme quotidienne avec un minimum de bonne volonté des entreprises et bien évidemment avec des investissements à la hauteur. Terminons en précisant qu’en l’absence de telles mesures, non seulement ce sont les populations avoisinantes qui écopent physiquement, mais que c’est l’ensemble de la société qui en assume les coûts.
Pour toutes ces raisons, il nous semble important de souligner le courage du MDDEFP dans sa volonté de jouer pleinement son rôle.
Les autorités municipales se disent impuissantes devant l’arrogance de
l’administration portuaire de Québec (APQ) et ses prétentions d’immunité
que lui donnerait le statut d’organisme fédéral autonome. Ce sentiment
d’impuissance n’a pas sa raison d’être et s’appuie sur l’ambiguïté de la
version française de l’article 48 de la Loi maritime du Canada. Dans la
version française, on ne dit pas si c’est le processus d’élaboration
plan d’aménagement ou le plan lui-même qui doit tenir compte des
préoccupations locales. La version anglaise est très claire; c’est le
plan d’aménagement lui-même « qui doit tenir compte des facteurs d’ordre
social, économique et environnementale applicables et des règlements de
zonage qui s’appliquent aux sols avoisinants ». L’APQ n’a pas seulement
une obligation de moyen, comme il a toujours prétendu, il a également
une obligation de résultat. Les aménagements portuaires doivent être
compatibles avec les objectifs de la Loi maritime du Canada qui est « de
fournir un niveau élevé de sécurité et de protection de l’environnement »
et de « prendre en compte les priorités et les besoins locaux »
Nul n’est au-dessus de la loi, pas même le Port de Québec. Il est temps
que la Ville de Québec précise une fois pour toutes la portée réelle des
pouvoirs du Port de Québec et il est urgent de le faire. Le dossier du
terminal de granules de bois nous en donne l’occasion.
Sans préjudice, la façon dont le gouvernement fédéral traite ce dossier est irrespectueuse envers la population et irresponsable en regard de l’environnement et l’aménagement du territoire.
Ce n’est pas seulement une question de juridiction mais de vision et de responsabilité civile. Peut-être que nos représentants du fédéral n’ont jamais entendu parler des effets de l’économie des paysages (par ex. Toscane, etc) ?
La seule façon de régler cette situation inacceptable est un leadership et courage politique !
Madame Lalande,
Désolé de voir comment une citoyenne de votre calibre est traitée.
Vous avez toujours démontrée une grande rigueur dans vos recherches et dans vos actions. Votre leadership est inspirant par la sagesse de vos propos et le souci de la communauté.
Deux mots me viennent à l’esprit lorsque j’entends votre nom : admiration et courage.
Vous n’êtes pas seule ! Les diverses couches (citoyens, politiciens, gens d’affaires) de la société se mobilisent pour vous soutenir… C’est le « ripple effect » (effet d’entrainement) !
Dans le contexte, ne devrions-nous pas vous démontrer notre solidarité par une marche ou autre activité ?
Je tiens à vous dire brièvement que vous avez mon appui entier à la suite de la mise en demeure que vous avez reçue. Sachez que vous n’êtes pas seule et qu’avec plusieurs autres je serai là pour vous soutenir et vous défendre face aux tentatives d’intimidation dont vous faites l’objet en ce moment.
Madame Lalande vous avez toute mon admiration et mon soutien.
Nous ne sommes plus des « porteurs d’eau ». Depuis des décennies, nous contrôlons notre destinée. Il faut que les Instances Fédérales, les Autorités portuaires et les acteurs dans ce dossier des sillos-monstres s’en imprégnent l’esprit, et mettent fin à leur pratique cavalière et provocante envers les citoyens de Québec.
Mme Lalande
J’admire votre courage,votre détermination,et la pertinence de vos interventions.Pour ce qui est du terminal de granules de bois,je tien à vous féliciter pour votre prise de position dans ce dossier.
Bravo à une femme comme vous. Vous avez tout mon admiration.
Enfin une nouvelle norme quotidienne pour le nickel dans l’air ambiant!
En réponse aux propos de Mme Lauzon du Conseil patronal de l’environnement du Québec, rapportés ce matin dans le Journal de Québec, nous aimerions apporter un éclairage différent et plus centré sur les préoccupations citoyennes que nous défendons depuis plus d’un an.
Il est d’entrée de jeu important de préciser que la norme de 12ng/m3 introduite en 2011 avait principalement pour cible les exercices de modélisation nécessaires lors de l’implantation ou de l’augmentation des activités d’une industrie et moins le monitorage effectif des activités présentes sur le territoire. Rappelons que la Direction régionale de la santé publique de la Capitale-Nationale a pour sa part retenu la norme annuelle jugée sécuritaire par l’EPA de 2ng/m3 comme la cible à atteindre, en rappelant qu’en matière de pollution atmosphérique il n’y a pas de seuil sans effet à la santé. La norme journalière de 14ng/m3 n’est pas improvisée, mais le fruit des recommandations de l’ensemble des intervenants ayant comme mandat la protection de l’environnement et de la santé.
Il faut aussi comprendre que si les effets les plus graves, dictant les normes les plus sévères, sont associés au risque de cancer accru, calculé pour une population de 1 million d’individus et sur une exposition de 70 ans, les effets immédiats sur la santé, liés ne serait-ce qu’à un seul épisode de pointe, sont aussi à considérer. Ces effets vont de la dermatite de contact, mais peuvent aller jusqu’à une augmentation prouvée et documentée des admissions aux urgences voire même de la morbidité associée à certaines pathologies.
La présence de particules de nickel dans l’air ambiant n’est pas un simple désagrément. À ce sujet, il y a moins d’un mois l’OMS publiait son rapport concernant les effets importants sur la santé de la pollution atmosphérique et reconnaissant enfin cette dernière comme cancérigène chez l’humain en pressant les pays de se doter de normes plus sévères et de moyens concrets pour la diminuer. Nous vous laissons le soin de prendre connaissance de l’ensemble du rapport, mais retenir que la situation des particules est ciblée, que dans ces particules la présence des métaux est à prendre très au sérieux et que de ces métaux le nickel fait partie des trois qui devraient selon l’OMS faire l’objet d’une préoccupation accrue. En conséquence, il est plus que pertinent de durcir le ton face à une industrie qui tarde à mettre en place les moyens nécessaires à la protection de l’environnement et des populations voisines des lieux d’extractions, de transformation et de transit du minerai.
Contrairement à ce qu’avance Mme Lauzon, il est parfaitement possible et réaliste de respecter la nouvelle norme quotidienne avec un minimum de bonne volonté des entreprises et bien évidemment avec des investissements à la hauteur. Terminons en précisant qu’en l’absence de telles mesures, non seulement ce sont les populations avoisinantes qui écopent physiquement, mais que c’est l’ensemble de la société qui en assume les coûts.
Pour toutes ces raisons, il nous semble important de souligner le courage du MDDEFP dans sa volonté de jouer pleinement son rôle.
Initiative citoyenne de Vigilance du Port de Québec
http://www.vigilanceportdequebec.com
La controverse au Port de Québec est parmi les sujets marquants de l’année 2013 à Québec. Vous pouvez voter sur le site de Radio-Canada…
http://www.radio-canada.ca/regions/dossiers/2013/votre-revue-de-lannee/quebec/
Vous devez inscrire 3 choix par catégorie et transmettre vos votes lorsque tous les choix sont complétés.
Les autorités municipales se disent impuissantes devant l’arrogance de
l’administration portuaire de Québec (APQ) et ses prétentions d’immunité
que lui donnerait le statut d’organisme fédéral autonome. Ce sentiment
d’impuissance n’a pas sa raison d’être et s’appuie sur l’ambiguïté de la
version française de l’article 48 de la Loi maritime du Canada. Dans la
version française, on ne dit pas si c’est le processus d’élaboration
plan d’aménagement ou le plan lui-même qui doit tenir compte des
préoccupations locales. La version anglaise est très claire; c’est le
plan d’aménagement lui-même « qui doit tenir compte des facteurs d’ordre
social, économique et environnementale applicables et des règlements de
zonage qui s’appliquent aux sols avoisinants ». L’APQ n’a pas seulement
une obligation de moyen, comme il a toujours prétendu, il a également
une obligation de résultat. Les aménagements portuaires doivent être
compatibles avec les objectifs de la Loi maritime du Canada qui est « de
fournir un niveau élevé de sécurité et de protection de l’environnement »
et de « prendre en compte les priorités et les besoins locaux »
Nul n’est au-dessus de la loi, pas même le Port de Québec. Il est temps
que la Ville de Québec précise une fois pour toutes la portée réelle des
pouvoirs du Port de Québec et il est urgent de le faire. Le dossier du
terminal de granules de bois nous en donne l’occasion.
Georges Cyr
Accès Saint-Laurent Beauport (ASLB)
Sans préjudice, la façon dont le gouvernement fédéral traite ce dossier est irrespectueuse envers la population et irresponsable en regard de l’environnement et l’aménagement du territoire.
Ce n’est pas seulement une question de juridiction mais de vision et de responsabilité civile. Peut-être que nos représentants du fédéral n’ont jamais entendu parler des effets de l’économie des paysages (par ex. Toscane, etc) ?
La seule façon de régler cette situation inacceptable est un leadership et courage politique !
Un grand merci à vous tous pour votre support dans la tempête. Nous restons comme toujours unis, forts et plus vigilants que jamais!
Madame Lalande,
Désolé de voir comment une citoyenne de votre calibre est traitée.
Vous avez toujours démontrée une grande rigueur dans vos recherches et dans vos actions. Votre leadership est inspirant par la sagesse de vos propos et le souci de la communauté.
Deux mots me viennent à l’esprit lorsque j’entends votre nom : admiration et courage.
Vous n’êtes pas seule ! Les diverses couches (citoyens, politiciens, gens d’affaires) de la société se mobilisent pour vous soutenir… C’est le « ripple effect » (effet d’entrainement) !
Dans le contexte, ne devrions-nous pas vous démontrer notre solidarité par une marche ou autre activité ?
Très respecteusement,
Gilles Charron
Bonsoir,
Je tiens à vous dire brièvement que vous avez mon appui entier à la suite de la mise en demeure que vous avez reçue. Sachez que vous n’êtes pas seule et qu’avec plusieurs autres je serai là pour vous soutenir et vous défendre face aux tentatives d’intimidation dont vous faites l’objet en ce moment.
Salutations solidaires,
Serge Roy
Madame Lalande vous avez toute mon admiration et mon soutien.
Nous ne sommes plus des « porteurs d’eau ». Depuis des décennies, nous contrôlons notre destinée. Il faut que les Instances Fédérales, les Autorités portuaires et les acteurs dans ce dossier des sillos-monstres s’en imprégnent l’esprit, et mettent fin à leur pratique cavalière et provocante envers les citoyens de Québec.
Mme Lalande
J’admire votre courage,votre détermination,et la pertinence de vos interventions.Pour ce qui est du terminal de granules de bois,je tien à vous féliciter pour votre prise de position dans ce dossier.
Bravo à une femme comme vous. Vous avez tout mon admiration.